假途伐虢
jiǎ tú fá guó
📖 基本释义
拼音: jiǎ tú fá guó
释义: 假借道路去灭亡虢国。比喻先利用甲做跳板去消灭乙，达到目的后，甲也就成了被消灭的对象。
📜 出处
《左传·僖公五年》
📖 典故故事
春秋时期，晋国想要攻打虢国，但虞国是必经之路。晋献公送给虞公美玉和宝马，请求借道。虞国的大臣宫之奇劝阻说：“虢国和虞国互为表里，唇齿相依，虢国灭亡，虞国必然跟着灭亡，这是不可借道的。”虞公不听，晋军借道灭了虢国。在回师途中，晋军利用虞国毫无防备，一举消灭了虞国。
🔄 近义反义
近义词: 借刀杀人、借尸还魂
反义词: 投桃报李、唇齿相依
📝 用法
主谓式；作谓语、宾语、定语；含贬义
✏️ 例句
📖 深度解析
虞虢之祸：宫之奇的远见与虞公的短视
「假途伐虢」出自《左传·僖公五年》。这是春秋时期一个著名的战略欺骗案例。晋国想要灭掉虢国，但虢国和虞国相邻互为唇齿，晋国若直接攻虢，虞国可能救援。于是晋国国君晋献公采用大夫荀息的计策，用名贵的宝马和玉璧贿赂虞公，请求「假道」（借路）去打虢国。虞公贪图宝物，答应了。虞国大臣宫之奇极力劝阻，指出虢国和虞国是「辅车相依，唇亡齿寒」的关系——虢国一亡，虞国必不能独存。但虞公不听，执意借路。晋国军队借道虞国灭了虢国，回师途中顺便把虞国也灭了，连当初贿赂虞公的宝马玉璧都被晋国收回。这就是「假途伐虢」——以借路为名，行吞并之实。
这个事件是春秋大国兼并小国的典型。晋国作为当时的强国，本可以直接灭虞、虢，但荀息的「假途」之计高明在「分而治之」——先用宝物稳住虞国，专心灭虢，再回师灭虞，避免了同时对付两国的麻烦。虞公的愚蠢在于：他只见宝物的眼前利益，不见「唇亡齿寒」的长远威胁。宫之奇的悲剧在于：他看得透彻，却劝不动一个被贪欲蒙蔽的君主。宫之奇劝谏无效后，预见虞国必亡，便带着族人离开了虞国——后来果如他所料，晋灭虢后回师灭虞。这个故事因此成为「战略欺骗」与「利益依附陷阱」的经典教材。
「唇亡齿寒」与「假途伐虢」：同一事件的两面
「假途伐虢」和「唇亡齿寒」出自同一个历史事件，但侧重不同。「唇亡齿寒」是宫之奇的劝谏之词，强调虞虢互为唇齿、休戚与共的依存关系，是从「被攻击方」的视角讲生存智慧；「假途伐虢」则是晋国的战略，强调以借路为名行吞并之实，是从「攻击方」的视角讲谋略。一个事件，两个成语，一守一攻，正好构成完整的战略图谱——懂得「唇亡齿寒」才能避免成为「假途伐虢」的牺牲品。
「假途伐虢」作为三十六计之一（第二十四计「假道伐虢」），是「战略欺骗」的典范。它的精髓在于：用一个看似无害的请求（借路），掩盖真实的战略意图（吞并），并在目标达成后顺手解决最初被利用的对象（虞国）。这种「借势吞并」的谋略，在后世被反复演绎——无论是军事、商业还是政治斗争中，「假途伐虢」式的欺骗屡见不鲜。识别它的关键，正是宫之奇所讲的「唇亡齿寒」——看清楚谁与自己真正休戚与共，不要被眼前的小利出卖了长远的生存。
现代启示：战略欺骗与利益依附陷阱
「假途伐虢」在现代商业与地缘政治中依然常见。一个典型案例是：某大企业以「合作」「借渠道」为名接近小企业，利用小企业的资源达成自己的目标后，反过来吞并或挤压小企业。小企业若只看到「合作」的眼前利益，不见「被吞并」的长远风险，就重蹈了虞公的覆辙。所以现代企业面对强势方的「合作邀请」时，要像宫之奇那样问：这个合作是真共赢，还是「假途伐虢」？对方的真实战略意图是什么？我与谁构成「唇亡齿寒」的关系？
更深层的启示在于「利益依附」的陷阱。虞公之所以上当，是因为他贪图宝物、把自己绑在了晋国的利益链条上——一旦接受了贿赂，他在道义上就难以拒绝借路，心理上也产生了「晋国不会害我」的幻觉。这正是「利益依附」的危险：当你接受了不该接受的好处，你就失去了说「不」的底气。宫之奇能清醒，是因为他与虞公不同——他没有接受晋国的宝物，所以能客观判断利害。所以现代人防范「假途伐虢」，首先要警惕「不该拿的好处」——许多灾难的起点，正是一次看似无害的利益输送。守住「唇齿」的关系，拒绝「假途」的诱惑，是这个小国留给人最沉痛的教训。