朝秦暮楚
zhāo qín mù chǔ
📖 基本释义
拼音: zhāo qín mù chǔ
释义: 早上侍奉秦国，晚上侍奉楚国。比喻主意不定，反复无常，也比喻为了利益而在两个阵营之间摇摆不定。
📜 出处
宋·晁补之《鸡肋集·北渚亭赋》：“托生理于四方，固朝秦而暮楚。”（原义为行踪漂泊不定；另见同集《海陵集序》：“战国异甚，士一切趋利邀合，朝秦而莫楚不耻”，由战国游士反复依附引申为“反复无常、立场摇摆”。今义“反复无常”已成主要用法）
📖 典故故事
战国时期，诸侯争霸，弱小的国家为了生存，往往在强大的秦、楚两国之间摇摆。今天依附秦国，明天又投靠楚国。这种没有原则、见风使舵的行为，使得国家难以长久安定。后来人们用“朝秦暮楚”来形容这种反复无常的行为，多含贬义，指那些没有气节、见利忘义的人。在战国末期，许多谋士和游侠为了谋求高官厚禄，在各国之间穿梭往来，他们的行为被后世视为典型的“朝秦暮楚”。
🔄 近义反义
近义词: 反复无常、见异思迁
反义词: 始终如一、矢志不渝
📝 用法
联合式；作谓语、定语；含贬义。
✏️ 例句
📖 深度解析
晁补之的赋：托生理于四方
「朝秦暮楚」出自宋·晁补之《鸡肋集·北渚亭赋》。原文写道：「仕如行贾，孰非逆旅？托生理于四方，固朝秦而暮楚。」——做官就像经商，何处不是客舍？把生计托付于四方，本来就如早上在秦、晚上在楚般漂泊不定。晁补之是北宋「苏门四学士」之一（苏轼门下），哲宗元祐年间任齐州（今济南）太守，重修北渚亭并作此赋。赋中借亭中所见景观，寄寓对仕宦生涯漂泊无常的感慨——「朝秦暮楚」原是形容行踪不定、四处飘泊，并非后来所说的「反复无常」。
「朝秦暮楚」还有一源，同样出自晁补之，见《鸡肋集》卷三四《海陵集序》：「战国异甚，士一切趋利邀合，朝秦而莫楚不耻，无春秋时诸大夫事业矣。」——战国时风气大变，士人一切都为追逐利益而迎合诸侯，早上投秦晚上附楚也不以为耻，再没有春秋时大夫们那种以义理为事业的胸襟了。这一源说的是战国时游说之士「朝秦暮楚」地投奔不同诸侯，反复无常、唯利是图。两源合在一起，「朝秦暮楚」从「行踪漂泊」衍生出「反复无常」之义，后来「反复无常」反成主要用法。
战国的游士：在秦楚之间的摇摆
理解「朝秦暮楚」，需回到战国格局。战国中后期，秦楚是两大强国，夹在中间的韩、赵、魏等小国为求生存，时而事秦（连横），时而事楚（合纵），立场反复摇摆。当时的游说之士（纵横家）更是如此——苏秦、张仪之流，今日说秦伐楚，明日说楚抗秦，朝秦暮楚地游走于列国之间，所求者不过是「利」与「位」。晁补之在《海陵集序》中批评这种风气，认为战国士人「一切趋利邀合」，失去了春秋时大夫们「以义理为事业」的胸襟——「朝秦暮楚不耻」，说的就是这种唯利是图、毫无操守的状态。
从「战国游士朝秦暮楚」到成语「朝秦暮楚」，词义从「具体的历史现象」抽象为「反复无常的人品」。它批评的核心，是「无定操」——没有坚定的立场与原则，随风倒、随利转。这与「朝三暮四」虽近而有别——「朝三暮四」原出《庄子》是齐物哲思，后引申为反复无常，多指「主意变来变去」；「朝秦暮楚」则从历史现象中来，多指「立场反复、依附不定」，尤指「政治或人事上的反复」。两者今义相近，但语源与侧重不同——「朝三暮四」重「主意之变」，「朝秦暮楚」重「立场之移」。
现代启示：定操与依附
「朝秦暮楚」在今天依然是贬义，批评人反复无常、毫无操守。在政治、职场、商业中，「朝秦暮楚」式的人并不少见——今日投此、明日附彼，谁得势就依附谁，无半点定见。这种「随风倒」的人，短期内可能左右逢源，长远看却会失去所有人的信任——因为没人敢真正倚重一个「朝秦暮楚」者。晁补之批评战国游士「不耻」，正是指出：把反复无常当作理所当然、毫无羞耻感，是士风堕落的标志。
更深层的启示在于「定操」的珍贵。战国游士朝秦暮楚，是因为他们「一切趋利邀合」——以利为唯一准绳，自然随风而转。真正有定操的人，是有所守的人——守其义、守其志、守其信，不为利动、不为势摇。这种人未必显达，却得人敬重；未必左右逢源，却终能立身。古人讲「富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈」，正是「定操」的极致。在利益多元、立场易移的现代社会，「朝秦暮楚」的诱惑更大——但越是易移，定操越显珍贵。重读晁补之这句话，会发现「朝秦暮楚」批评的不只是行为上的反复，更是精神上的无根——一个没有定操的人，无论走到哪里都是过客，因为他从未真正「在」过任何一方。这是「朝秦暮楚」最深刻的警示。