自相矛盾
zì xiāng máo dùn
📖 基本释义
拼音: zì xiāng máo dùn
释义: 比喻自己说话做事前后抵触
📜 出处
《韩非子·难一》
📖 典故故事
楚国有个人卖矛和盾。他先夸自己的盾说："我的盾坚固无比，任何东西都刺不破。"过了一会儿又夸自己的矛说："我的矛锋利无比，什么东西都能刺穿。"有人问他："用你的矛刺你的盾，会怎么样呢？"那人哑口无言，回答不上来了。什么东西都刺不破的盾和什么东西都能刺穿的矛，是不可能同时存在的
🔄 近义反义
近义词: 自相抵触、前后矛盾
反义词: 自圆其说、天衣无缝
📝 用法
主谓式；作谓语、定语；含贬义
✏️ 例句
📖 深度解析
楚人鬻盾与矛：韩非的寓言
「自相矛盾」出自《韩非子·难一》。韩非讲了一个寓言：楚国有一个卖盾和矛的人，他先夸自己的盾「吾盾之坚，物莫能陷也」（我的盾坚固无比，没有什么东西能刺穿它）；接着又夸自己的矛「吾矛之利，于物无不陷也」（我的矛锋利无比，没有什么东西它刺不穿）。旁边有人问：「以子之矛，陷子之盾，何如？」（用你的矛刺你的盾，会怎样？）那人顿时语塞，回答不上来。这个寓言用最简单的故事，揭示了逻辑自相矛盾的可笑——同一个人不能同时主张「盾不可陷」和「矛无不陷」，因为二者放在一起就互相否定了。
韩非讲这个寓言，是有深刻的政治用意的。《难一》篇讨论的是「尧舜之治」的矛盾——世人既称颂尧的明察，又称颂舜的德化，但若尧已明察，何须舜来德化？若须舜来德化，说明尧不够明察。韩非借此寓言，批评儒家对尧舜的双重称颂在逻辑上自相矛盾。这体现了法家韩非一贯的思辨锋芒——他善于用极简的寓言，戳穿看似圆满的说辞背后的逻辑漏洞。从《韩非子》到今天，「自相矛盾」已成为一个跨越两千多年仍鲜活的成语，正因为它揭示的是一种永恒的逻辑错误。
「矛盾」一词的诞生
「矛盾」这个词本身就是从这则寓言里诞生的。「矛」是进攻的武器，「盾」是防御的武器，二者天然对立——矛要刺穿，盾要抵挡。当一个人同时夸耀「盾不可陷」与「矛无不陷」时，矛与盾就「相矛盾」了——它们不能同时为真。从此，「矛盾」一词就被用来指称一切逻辑上不能并存、互相否定的主张或事物。这是中国思想史上极罕见的、能追溯到具体出处的核心概念——「矛盾」一词就来自《韩非子》里这个卖矛与盾的楚人。
「自相矛盾」揭示的逻辑错误，用现代逻辑学讲就是「两个命题不能同时为真」。如果A主张「盾不可陷」，B主张「矛无不陷」，那么用矛刺盾的结果只有两种：要么矛刺穿盾（证伪A），要么盾挡住矛（证伪B）——二者必有一个为假。这个简单的逻辑，是理性思维的基石。一个人若在言论或行动中「自相矛盾」，就说明他的主张或行为在逻辑上不成立，需要修正。所以「自相矛盾」不只是修辞问题，更是思维与诚信问题——要么是没想清楚，要么是言不由衷。
现代启示：逻辑自洽与言行一致
「自相矛盾」在现代依然是最常见的思维与表达错误之一。在公共讨论中，常有人一边主张「言论自由」一边要求封禁不同意见，一边强调「市场规律」一边要求政府干预保护——这些都是现代版的「自相矛盾」。识别自相矛盾，是批判性思维的第一步：当一个人的主张内部不能自洽，他的论证就站不住脚，无论其立场如何。所以训练识别「自相矛盾」的能力，是培养理性公民的基础。
更深层的启示在于「言行一致」。那个卖矛与盾的楚人，问题不仅在言论内部矛盾，更在于他的言行——他夸耀盾坚又夸耀矛利，是为了把两样东西都卖出去，至于逻辑是否成立，他并不在乎。这种「为达目的不顾逻辑」的态度，是「自相矛盾」背后更深层的问题。现代社会，许多人在不同场合说不同的话、做不同的事，前后抵触而不自知——这些「言行矛盾」比言论矛盾更隐蔽、更有害。所以重读韩非的寓言，会发现「不自相矛盾」不只是逻辑要求，更是诚信要求——一个言行一致、逻辑自洽的人，才是值得信赖的。这正是「自相矛盾」两千多年后仍被反复提及的原因。